Бывшие канадские ангелы мы (fearless_cat) wrote,
Бывшие канадские ангелы мы
fearless_cat

Выборы, выборы, избиратели - кто?...

Зацепились с другом за одну интересную тему на днях. Про выборы. Под катом - суммарное от разговора и последующего обдумывания.
Главная проблема выборов (если мы говорим о честных выборах, а не российском фарсе) заключается в том, что большинство голосующих - достаточно средние люди. Как правило, они не умеют мыслить стратегически, а озабочены получением "всего, побольше, здесь и сейчас". Соответственно, для того, чтобы какая-то партия или кандидат могли победить на выборах - надо двигать побольше популистских лозунгов. "Опустим налоги, поднимем пособия, удешевим медицинское обслуживание, сделаем для всех бесплатное образование, землю - крестьянам, работу - рабочим, каждой семье по машине и вообще полный коммунизм". Само собой, люди радостно ведутся, халявы хочется всем. Следствия два. Во-первых, правительство все больше ориентируется на средний и малоимущий слой. Богатых меньше, нужный процент на этом электорате не набрать. В итоге, люди все больше привыкают к халяве, для того, чтобы победить, надо пообещать еще немножко больше пряников и попробуй отними то, что уже воспринимается, как данность. Дали пособие по безработице? А теперь поднимите! А теперь еще! И еще, а то не выберем, бу! Ага, а теперь на кой нам работать, если над нами и так не каплет? Во-вторых, таким макаром можно легко и быстро довести страну до ручки, в смысле, кризиса. Вот у страны внешний долг в пару миллиардов (ну я так, условно). Вроде как надо отдавать. Как? Можно налоги задрать, уменьшить пособия и другие вкусняшки, затянуть пояса и начать постепенно долги отдавать. А можно просто еще денежек напечатать - отдать долги, да и населению бабла подкинуть.
Угу, а теперь представьте, что ваша партия вышла на выборы с лозунгом: "Дорогие избиратели, давайте пояса затянем лет на пяток? Мы тут налоги повысим, пенсии уменьшим, пособия всяческие тоже и за медицину с образованием будем драть нещадно. Зато как отдадим все долги - все вернем взад". Ну и сколько вы голосов получите?
В общем, тут все ясно. Агитация сводится к тому, кто больше и лучше пообещает что-то среднему и низшему классу, а после окончания срока - хоть трава не расти.
Как изменить ситуацию? Понятно, что научить большинство мыслить на пару шагов вперед и видеть чуть дальше своего носа - идея утопическая.
Друг высказал мысль, что надо ввести имущественный ценз на голосование, как раньше было. Типа, есть поместье - голосуешь, нет поместья - голодранец и права выбора не имеешь. Исходил он (если я правильно поняла его аргументы) из той мысли, что если человек сумел заработать себе на поместье - то он не дурак и мыслить стратегически умеет. Иначе у него не было бы не только поместья, а даже картонной коробки. Но как быть с тем, если человек заработал на поместье не сам, а ему оно в наследство осталось? Вот Пэрис Хилтон - явно имущественный ценз прошла бы. Умеет девушка стратегически мыслить? К тому же многие нынешние бизнесы управляются не наследниками владельцев и основателей, а целым штатом управляющих. Может, сами наследники уже никуда и не годятся в плане мышления? Сколько в процентном соотношении окажется людей думающих, учитывая, что количество избирателей и так невелико?
И еще одна опасность - а что если при таком вот цензе все правление будет сводиться к лоббированию интересов того самого богатого электората? Собственно, в России так и происходит на данный момент. Вроде бы на трон сажают люди вполне мыслящие (раз смогли не растеряться в лихие 90-е, а заработать миллионы и с тех пор их только увеличивают), но делают ли они это в пользу России, для страны?
Я попробовала подойти с другой стороны и предложила проводить такой тест на мышление. Прошел тест - получаешь право голосовать. Не прошел - сиди, учись думать.
Идея была разбита Сашей, который сказал, что тест могут намеренно усложнять от выборов к выборам. По разным причинам. Если, например, право голосовать получают либо по результатам теста, либо по имущественному цензу, то усложнять будут, чтобы лишние люди не лезли и не мешали олигархам делать правильный выбор. Если основано только на тесте - чтобы провалить саму идею, а то будут тут голосовать сильно умные, ну вас! А если кто-то какую-то дискриминацию усмотрит (а такие же найдутся наверняка!)? Да масса еще причин есть!
В итоге пришла к печальному выводу, что демократия, как она есть сейчас - вещь где-то даже вредная, потому что ориентирована на толпу. А толпа - глупа! :)
Что предложить взамен - не знаю. А вы знаете?
При написании комментов прошу учесть, что я ни фига не политолог, не социолог, не экономист и стратегически мыслить тоже не очень умею. И этот пост - не истина в последней инстанции, а попытка как-то осмыслить и уложить в голове интересную тему.

А напоследок - грустный пример из жизни моей любимой страны. У нас в BC раньше было два налога при покупках - федеральный и провинциальный. Провинциальный много откуда вычитался - при покупке еды, книг, обедах в ресторанах, например. А потом пришел к власти новый премьер и налоги объединил. И теперь провинциальный налог не вычитался, приходилось платить за свою шоколадку больше. Для провинции это было хорошо. Но люди не поняли, не были они готовы платить за шоколадку больше ни с того ни с сего. Раз провели референдум, два. И додолбали таки. Отменили налог. Теперь провинция должна кучу денег стране (потому что федералы во-первых, рассчитывали на этот налог, а во-вторых, дали деньги на проведение налоговой реформы, которые мы также должны будем возвращать). Кроме того, теперь у нас дыры в бюджете. Зато люди счастливы - они отстояли свое право платить меньше. Вот такая демократия и свобода голоса
Tags: печальное, философское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments