Французский язык, конечно, в этом все остальные языки рвёт, не напрягаясь. Особенно забавно, когда слово длиной в полстроки произносится как короткий полусекундный бульк. Но я сейчас не про это. Я про интересную особенность английского (есть ли такое в других языках - не знаю, буду рада, если поделитесь), когда есть вроде правила транскрипции. Но выглядят они как "тут применяем, тут не применяем, а тут мы рыбу заворачивали".
Вот возьмём простое слово love, которое все знают, как произносить. Меняем одну букву, получаем dove. Тоже так же произносим. Опять меняем букву, получаем cove. Опа! Не "кав" это будет, а такое, что-то среднее между звуками "о", "а" и "е". Ну допустим. Меняем опять букву и получаем слово move. И тут у нас окончательно рвёт шаблон, потому что читаться оно будет, для тех, кто не знает, - мув! Почему, откуда? Почему если love - то лав, а если move - то мув? А вот!
Или вот возьмём ещё одно правило. Нас в школе учили, что двойная "о" читается как "у". И вроде так оно и есть - moon, loop, hoop и так далее. А потом появляется слово door, которое опять ломает все шаблоны, потому произносится не как дур, а как дор, с глубоким полноценным протяжным "о".
Ещё хотите? Да без проблем! Слова bull и full как читаются? Правильно, через "у". А слова dull и gull? А вот и неправильно, через "а"!
Поскольку я очень активно читала и читаю книги на английском, то я всегда помню, как правильно слово пишется. Но вот с произношением у меня до сих пор беда-беда. Вроде вот новое слово, вроде знаю, как его сказать. А вот и неправильно! Именно на нём правило сломалось или вместо него действует другое или вообще ничего не действует. Поэтому теперь приходится не только смотреть перевод новых слов, но и транскрипцию, и даже слушать произношение, если Lingvo позволяет.
Как-то так. Спасибо за внимание!
Вот возьмём простое слово love, которое все знают, как произносить. Меняем одну букву, получаем dove. Тоже так же произносим. Опять меняем букву, получаем cove. Опа! Не "кав" это будет, а такое, что-то среднее между звуками "о", "а" и "е". Ну допустим. Меняем опять букву и получаем слово move. И тут у нас окончательно рвёт шаблон, потому что читаться оно будет, для тех, кто не знает, - мув! Почему, откуда? Почему если love - то лав, а если move - то мув? А вот!
Или вот возьмём ещё одно правило. Нас в школе учили, что двойная "о" читается как "у". И вроде так оно и есть - moon, loop, hoop и так далее. А потом появляется слово door, которое опять ломает все шаблоны, потому произносится не как дур, а как дор, с глубоким полноценным протяжным "о".
Ещё хотите? Да без проблем! Слова bull и full как читаются? Правильно, через "у". А слова dull и gull? А вот и неправильно, через "а"!
Поскольку я очень активно читала и читаю книги на английском, то я всегда помню, как правильно слово пишется. Но вот с произношением у меня до сих пор беда-беда. Вроде вот новое слово, вроде знаю, как его сказать. А вот и неправильно! Именно на нём правило сломалось или вместо него действует другое или вообще ничего не действует. Поэтому теперь приходится не только смотреть перевод новых слов, но и транскрипцию, и даже слушать произношение, если Lingvo позволяет.
Как-то так. Спасибо за внимание!
Profile
fearless_cat- Бывшие канадские ангелы мы
Comments
Во французском, конечно, чёрти знает какое написание. Если слово никогда не видел, ты его ни за что правильно не напишешь. Но! Самый пиздец, это что десять разных слов произносятся одинаково. Например: mais/mai/mes (но/май/мои). Или vert/vers/ver/verre (зеленый/стихи/червяк/стакан). И, например, фразу "la fin de la faim" (конец голода) француз просто не поймет без контекста, блядь!
А есть такое, что у одного слова больше десятка значений? В английском неплохо так есть. Иногда за 20 значений, в отдельных случаях даже противоположные и понимать надо только исходя из контекста
У меня, кстати, есть докУмент, куда я выписывал распространёные слова с менее тривиальным произношением. Если ещё не делился, могу.
Кстати, про пионеров. Меня 26 октября принимать будут. У тебя как там прогресс, есть?
Сейчас подумал, что наверное тебе давал или его или ссылку на книжку, где это частично есть.
Комсомольцы хранят тайну.
Грамматику преподносят как правила, основу языка. На самом же деле, основа языка - это реальные слова. Так уж получилось, что многие из них имеют сходства, поэтому вместо того, чтобы для каждого из 100 тыс слов выписывать, как они пишутся и произносятся, можно какие-то слова объединить в группы, написать классификацию этих групп, а те слова, которые не удалось никуда уложить, поместить в список исключений. Всё суммарно - правила плюс исключения - это более эффективный способ описания языка, чем перечисление каждого слова в отдельности. Таким образом, грамматика куда больше напоминает попытку написать архиватор, причём используя не какие-то общие принципы компрессии из теории информации, а об коленку, вручную подыскивая правила, которые лучше сожмут.
Попытки проводить параллели между разными языками, объединять их в языковые группы и т.п. - всё это потуги той же природы, попытка максимальной компрессии всех языков вместе взятых.
Главная идея, конечно, в том, что слово "правило" - это очень неудачное слово в отношении грамматики. "Правило" предполагает авторитет. Правила должны определять язык. Нам наивно кажется, что так и есть, и поэтому мы пытаемся их использовать, чтобы угадывать, как читаются или пишутся незнакомые слова. А, на самом деле, приоритетен язык, а правила - лишь попытка его описать. Правила полезны, чтобы было легче запомнить те слова, которые ты уже знаешь, но бессмысленны для предсказаний относительно новых слов: ты не знаешь заранее, в какие группы попадут эти слова, они с какой-то вероятностью могут оказаться исключениями, и т.п.
А русское множественное число?
Дом - дома.
Ком - комья.
Сом - сомы.
Рак - рАки.
Дурак - дуракИ.
Думаю, в каждом живом языке есть такие приколы. Логика, ау...
Так и в английском заранее не знаешь где ударение. Ещё итальянцы прикололись, избавившись от графического обозначения ударения везде, кроме последнего слога. Если знать испанский или португальский, то осваивать итальянское ударение проще, т.к. оно часто там же, а если нет, то плохо.
В английском ударения чаще всего интуитивно понятны, по крайней мере, мне. А вот если бы я русский учила с нуля, то замаялась бы с ударениями.
Ну и в русском ещё плюс от ударения иногда смысл слова меняется. То же дОма и домА
Edited at 2017-10-03 08:44 pm (UTC)
Понятно, что язык - это не стройная логическая система, у него свои, и подчас извилистые, пути формирования. Но подчас вызывает ступор, особенно, если ты не лингвист и историю языка не знаешь :)